故事要览
观众心声
七十年代的《第三人》，同样用嘲弄的口吻由一场被伪造、被重复的葬礼提醒我们在维也纳的废墟与洛杉矶的沙滩之上到底什么已经死了，又是什么还活着。海明威式的作家韦德作为片中唯一真正的死者在屋内与妻子交谈时，投映在玻璃上的海浪与马洛代表着他的宿命与同类，前者是他用来结束自己生命的工具而肉身也溶解于其中再难寻见，后者则是一个尽管能够灵活柔软得穿梭于敌意与暴力之中但仍与他同样过时的幽灵。马洛不断重复着划火柴、点烟或是"It's Okay with me"，所有的动作都只是一种behaviour而非action，除了最终扣响的那一枪，或许是反击也可能是告别，但毫无疑问是为了他丢失的猫。
没看过原著，单就影片的故事来看并不觉迷人，悬疑被消解在了散淡抒情的格调里，（没搞懂三十五万怎么又还回去了？岂不是暴露了自己假死？）惊悚仅有一处却足够触目惊心，即黑老大用可乐瓶刮爆情妇脸后的鲜血喷涌。迷人的还是男主，一个表面嬉皮笑脸却重情重义、渴望交心相伴却被孤独的烟雾萦绕难以消散的猫奴。以及围绕在他周边的人物，有半夜一跃而起跳上男主肚皮的猫咪，有随时随地释放天性的裸女邻居，有模仿各路明星的门卫影迷，还有被男主温馨提醒一旦跟丢自己去哪找的小弟。理解他最后拔枪怒射的决绝，当内心看重珍视的东西被玩弄践踏，那么必要对方付出代价。最后形同陌路的渐行渐远很《第三人》，抑或整个剧情都很《第三人》，但却没有当初看完《第三人》时心头好像空了一块的失落，大抵是不时响起的同名主题曲所起到的安抚作用吧。
最失败的马洛，钱德勒还是读原著来的妥当。。
前面的絮絮叨叨就为了最后这一下子，来到了70年代的马洛还有多少钱德勒的气质已经不好说了，破案过程是没有的，我感觉奥尔特曼更想拍的只是美国70年代的颓废黑暗罢了。看前很期待，看后感觉很没劲，这么一部电影。
3.5，结局应该安排男主再撸一次猫才对